Un juez federal ha dado la aprobación final a un acuerdo de acción colectiva de 1.500 millones de dólares que resuelve las reclamaciones contra Anthropic por su uso de libros piratas para entrenar el modelo de IA Claude. El caso, presentado por autores como Andrea Bartz, Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson, se centró en si el uso de libros con derechos de autor para entrenar sistemas de IA viola la ley de derechos de autor. [1] [6]
El acuerdo resuelve una de las disputas de derechos de autor más grandes de la industria de IA, involucrando aproximadamente 500 000 obras supuestamente obtenidas de sitios web piratas. Si bien los términos financieros son significativos, el impacto más duradero podría ser el marco legal que el caso estableció para la forma en que las empresas de IA adquieren y utilizan los datos de entrenamiento.
La Sentencia de Uso Justo del Tribunal
El juez William Alsup emitió un juicio sumario en junio de 2025 que trazó una clara distinción entre la legalidad del entrenamiento de IA en sí y el método de adquisición de los datos. Determinó que usar libros obtenidos legalmente para entrenar modelos de IA constituye un uso transformador bajo la doctrina de uso justo, comparando el proceso con el de un escritor aspirante que lee para crear algo nuevo. Sin embargo, declaró explícitamente que descargar y almacenar permanentemente libros de sitios piratas constituye una infracción de derechos de autor.
Esta decisión estableció lo que los observadores legales describen como una “doctrina de la piratería como pecado original”, lo que significa que, incluso si el uso del contenido es transformador, una fuente ilegal no puede ser legitimada. El tribunal subrayó que Anthropic no tenía derecho a usar copias piratas para su biblioteca central, señalando que crear una biblioteca permanente y de propósito general no constituye, por sí mismo, un uso justo que excuse la piratería subyacente.
Los Términos del Acuerdo
Según el acuerdo propuesto, Anthropic aceptó pagar aproximadamente 3 000 dólares por obra a los titulares de derechos, con un desembolso total que alcanza los 1,5 mil millones de dólares. La compañía también debe destruir todas las copias de obras obtenidas de bibliotecas piratas y cualquier copia derivada dentro de los treinta días posteriores al fallo final.
Es crucial notar que el acuerdo solo resuelve las reclamaciones existentes relacionadas con los datos de entrenamiento hasta una fecha límite específica. No aborda posibles problemas de infracción respecto a los resultados futuros de los modelos de IA, dejando esa cuestión abierta a litigios posteriores. La empresa recibe únicamente una liberación limitada que cubre el comportamiento de entrenamiento pasado y no obtiene una licencia para entrenamientos futuros, lo que significa que sigue expuesta a posibles demandas por contenido generado por IA.
Cómo Anthropic Obtuvo los Datos de Entrenamiento
Según los documentos judiciales, Anthropic empleó dos métodos principales para obtener datos de entrenamiento. El primero consistió en descargar masivamente libros electrónicos de sitios piratas como LibGen y PiLiMi, almacenándolos a largo plazo en una “biblioteca central”. La investigación encontró que Anthropic descargó más de 7 millones de libros piratas de estas fuentes.
El segundo método implicó la compra de libros físicos de segunda mano y su conversión a texto digital mediante escaneo destructivo, lo que incluyó cortar las lomos y destruir las copias físicas. Aproximadamente 2 millones de libros físicos fueron destruidos en este proceso. Mientras el tribunal dictaminó que convertir libros legalmente comprados en versiones electrónicas para entrenar modelos de IA constituye un uso justo, las descargas piratas fueron consideradas una infracción.
Implicaciones para la Industria de IA
El acuerdo ofrece un marco práctico para que las empresas de IA aborden la adquisición de datos de entrenamiento. Con demandas de derechos de autor similares pendientes en todo el país contra desarrolladores de IA, incluidos casos que involucran a Disney Enterprises y Meta Platforms, el caso de Anthropic traza una posible hoja de ruta para la resolución.
La lección clave para los desarrolladores de IA es que la forma en que se adquieren los datos importa tanto como lo que se hace con ellos, si no más. Las empresas pueden entrenar legalmente modelos con materiales con derechos de autor bajo la doctrina de uso justo, pero no pueden depender de fuentes piratas para construir sus conjuntos de datos. Esta distinción probablemente influirá en cómo las compañías de IA obtienen sus datos de entrenamiento en el futuro, impulsándolas hacia contenido licenciado y canales de adquisición legítimos en lugar de bibliotecas en la sombra y sitios piratas.
El caso también resalta la tensión continua entre la innovación en IA y la legislación de derechos de autor, un equilibrio que los tribunales y legisladores seguirán intentando conciliar a medida que la tecnología de IA generativa avanza. Para los titulares de derechos, el acuerdo demuestra que la acción colectiva puede generar una recuperación sustancial cuando se violan los derechos de autor, incluso en el panorama rápidamente evolutivo de la inteligencia artificial.
Fuentes
- Anthropic to pay authors $1.5 billion to settle lawsuit over pirated …
- $1.5B Anthropic settlement resolves AI training lawsuit
- Anthropic’s AI Training Settlement Offers Tech Sector an IP Map
- Bartz v. Anthropic PBC_Baiduwiki - 百度百科
- Bartz v. Anthropic | BakerHostetler
- Bartz v. Anthropic Settlement: What Authors Need to Know
