Федеральный судья дал окончательное одобрение соглашения о коллективном иске на $1,5 млрд, разрешающего претензии к Anthropic за использование пиратских книг при обучении модели Claude AI. Дело, поданное авторами, включая Андреа Барц, Чарльза Грэбера и Кирка Уоллеса Джонсона, сосредоточилось на том, нарушает ли использование защищённых авторским правом книг при обучении ИИ закон об авторском праве. [1] [6]
Соглашение решает один из крупнейших споров о копирайте в индустрии ИИ, затрагивая примерно 500 000 произведений, якобы полученных с пиратских сайтов. Хотя финансовые условия значительны, более длительное влияние может оказать правовая рамка, установленная делом, для того, как компании ИИ получают и используют обучающие данные.
Судебное решение о добросовестном использовании
Судья Уильям Алсап вынес резюме‑решение в июне 2025 г., чётко различившее законность самого обучения ИИ и способ получения данных. Он постановил, что использование законно полученных книг для обучения ИИ‑моделей является трансформирующим добросовестным использованием, сравнивая процесс с тем, как начинающий писатель читает, чтобы создать что‑то новое. Однако он явно отметил, что загрузка и постоянное хранение книг с пиратских сайтов является нарушением авторского права.
Это решение создало то, что правовые наблюдатели называют «доктриной пиратства как первородного греха», означающей, что даже если использование контента трансформирующее, нелегальный источник не может быть легитимирован. Суд подчеркнул, что Anthropic не имела права использовать пиратские копии для своей центральной библиотеки, отметив, что создание постоянной, универсальной библиотеки само по себе не является добросовестным использованием, оправдывающим саму пиратскую основу.
Условия соглашения
Согласно предложенному соглашению, Anthropic согласилась выплатить примерно $3 000 за каждое произведение правообладателям, а общая сумма выплат достигнет $1,5 млрд. Компания также обязана уничтожить все копии произведений, полученных из пиратских библиотек, и любые производные копии в течение тридцати дней после окончательного решения.
Ключевой момент: соглашение решает только существующие претензии, связанные с обучающими данными до определённой даты отсечения. Оно не затрагивает потенциальные вопросы нарушения в отношении будущих выводов ИИ‑моделей, оставляя этот вопрос открытым для последующих судебных разбирательств. Компания получает лишь ограничённый релиз, покрывающий прошлое обучение, и не получает лицензии на будущее обучение, что означает, что она остаётся уязвимой к возможным искам по поводу контента, генерируемого ИИ.
Как Anthropic получала обучающие данные
Согласно судебным документам, Anthropic использовала два основных метода получения обучающих данных. Первый заключался в массовой загрузке электронных книг с пиратских сайтов, таких как LibGen и PiLiMi, с их долгосрочным хранением в «центральной библиотеке». Расследование установило, что Anthropic скачала более 7 млн пиратских книг из этих источников.
Второй метод включал покупку подержанных физических книг и их преобразование в цифровой текст посредством разрушительного сканирования, которое включало разрезание корешков и уничтожение физических экземпляров. При этом было уничтожено примерно 2 млн физических книг. Хотя суд постановил, что преобразование законно приобретённых книг в электронные версии для обучения ИИ‑моделей является добросовестным использованием, пиратские загрузки были признаны нарушением.
Последствия для индустрии ИИ
Соглашение предлагает практическую схему того, как компании ИИ должны подходить к получению обучающих данных. При наличии аналогичных исков о копирайте по всей стране против разработчиков ИИ, включая дела против Disney Enterprises и Meta Platforms, случай Anthropic прокладывает потенциальную дорожную карту для их разрешения.
Главный вывод для разработчиков ИИ: способ получения данных имеет такое же, а иногда и большее значение, чем то, что с ними делается. Компании могут законно обучать модели на защищённых авторским правом материалах в рамках доктрины добросовестного использования, но они не могут полагаться на пиратские источники для создания своих наборов данных. Это различие, скорее всего, повлияет на то, как компании ИИ будут искать обучающие данные в дальнейшем, заставляя их обращаться к лицензированному контенту и законным каналам приобретения, а не к теневым библиотекам и пиратским сайтам.
Дело также подчёркивает продолжающееся напряжение между инновациями в ИИ и законодательством об авторском праве, баланс, который суды и законодатели будут продолжать искать по мере развития генеративных технологий ИИ. Для правообладателей соглашение демонстрирует, что коллективные действия могут привести к значительному возмещению при нарушении копирайта, даже в быстро меняющемся ландшафте искусственного интеллекта.
Источники
- Anthropic to pay authors $1.5 billion to settle lawsuit over pirated …
- $1.5B Anthropic settlement resolves AI training lawsuit
- Anthropic’s AI Training Settlement Offers Tech Sector an IP Map
- Bartz v. Anthropic PBC_Baiduwiki - 百度百科
- Bartz v. Anthropic | BakerHostetler
- Bartz v. Anthropic Settlement: What Authors Need to Know
