Seorang hakim federal telah memberikan persetujuan akhir terhadap penyelesaian gugatan kelas senilai $1,5 miliar yang menyelesaikan klaim terhadap Anthropic atas penggunaan buku bajakan untuk melatih model AI Claude. Kasus ini, yang diajukan oleh penulis termasuk Andrea Bartz, Charles Graeber, dan Kirk Wallace Johnson, berfokus pada apakah penggunaan buku berhak cipta untuk melatih sistem AI melanggar hukum hak cipta. [1] [6]
Penyelesaian ini menyelesaikan salah satu sengketa hak cipta terbesar di industri AI, melibatkan sekitar 500.000 karya yang diduga diperoleh dari situs bajakan. Meskipun nilai finansialnya signifikan, dampak yang lebih bertahan lama mungkin adalah kerangka hukum yang dibentuk kasus ini mengenai cara perusahaan AI memperoleh dan menggunakan data pelatihan.
Putusan Penggunaan Wajar Pengadilan
Hakim William Alsup mengeluarkan putusan ringkasan pada Juni 2025 yang membuat perbedaan tajam antara legalitas pelatihan AI itu sendiri dan metode akuisisi data. Ia memutuskan bahwa penggunaan buku yang diperoleh secara sah untuk melatih model AI merupakan penggunaan wajar yang transformatif, dengan membandingkan proses tersebut seperti seorang penulis pemula yang membaca untuk menciptakan sesuatu yang baru. Namun, ia secara eksplisit menemukan bahwa mengunduh dan menyimpan secara permanen buku dari situs bajakan merupakan pelanggaran hak cipta.
Putusan ini menetapkan apa yang disebut pengamat hukum sebagai “doktrin pirasi sebagai dosa asal”, yang berarti bahwa meskipun penggunaan konten bersifat transformatif, sumber ilegal tidak dapat dilegalkan. Pengadilan menekankan bahwa Anthropic tidak berhak menggunakan salinan bajakan untuk perpustakaan pusatnya, mencatat bahwa menciptakan perpustakaan umum yang permanen bukanlah penggunaan wajar yang membebaskan dari pirasi yang mendasarinya.
Ketentuan Penyelesaian
Menurut kesepakatan yang diusulkan, Anthropic setuju membayar sekitar $3.000 per karya kepada pemegang hak, dengan total pembayaran mencapai $1,5 miliar. Perusahaan juga harus menghancurkan semua salinan karya yang diperoleh dari perpustakaan bajakan serta semua salinan turunan dalam waktu tiga puluh hari setelah putusan akhir.
Secara krusial, penyelesaian ini hanya menyelesaikan klaim yang ada terkait data pelatihan hingga tanggal batas tertentu. Ia tidak menangani potensi masalah pelanggaran terkait output model AI di masa depan, sehingga pertanyaan tersebut tetap terbuka untuk litigasi selanjutnya. Perusahaan hanya menerima pelepasan terbatas yang mencakup perilaku pelatihan masa lalu dan tidak memperoleh lisensi untuk pelatihan di masa depan, artinya ia tetap berisiko menghadapi gugatan atas konten yang dihasilkan AI.
Bagaimana Anthropic Memperoleh Data Pelatihan
Menurut dokumen pengadilan, Anthropic menggunakan dua metode utama untuk memperoleh data pelatihan. Metode pertama melibatkan pengunduhan massal e‑book dari situs bajakan seperti LibGen dan PiLiMi, yang kemudian disimpan jangka panjang dalam “perpustakaan pusat”. Penyelidikan menemukan bahwa Anthropic mengunduh lebih dari 7 juta buku bajakan dari sumber‑sumber tersebut.
Metode kedua melibatkan pembelian buku fisik bekas dan mengubahnya menjadi teks digital melalui pemindaian destruktif, yang mencakup pemotongan punggung buku dan penghancuran salinan fisik. Sekitar 2 juta buku fisik dihancurkan dalam proses ini. Meskipun pengadilan memutuskan bahwa mengonversi buku yang dibeli secara sah menjadi versi elektronik untuk melatih model AI merupakan penggunaan wajar, pengunduhan bajakan dianggap sebagai pelanggaran.
Implikasi bagi Industri AI
Penyelesaian ini menawarkan kerangka kerja praktis tentang bagaimana perusahaan AI harus mendekati akuisisi data pelatihan. Dengan gugatan hak cipta serupa yang menunggu keputusan di seluruh negeri terhadap pengembang AI, termasuk kasus yang melibatkan Disney Enterprises dan Meta Platforms, kasus Anthropic menjadi peta jalan potensial untuk penyelesaian.
Intisari utama bagi pengembang AI adalah bahwa cara data diperoleh sama pentingnya dengan apa yang dilakukan dengan data tersebut, bahkan lebih. Perusahaan dapat secara legal melatih model pada materi berhak cipta di bawah doktrin penggunaan wajar, tetapi mereka tidak dapat mengandalkan sumber bajakan untuk membangun dataset mereka. Distingsi ini kemungkinan besar akan memengaruhi cara perusahaan AI memperoleh data pelatihan ke depan, mendorong mereka ke konten berlisensi dan saluran akuisisi yang sah daripada perpustakaan bayangan dan situs bajakan.
Kasus ini juga menyoroti ketegangan yang terus berlangsung antara inovasi AI dan hukum hak cipta, sebuah keseimbangan yang akan terus dihadapi oleh pengadilan dan legislator seiring teknologi AI generatif berkembang. Bagi pemegang hak, penyelesaian ini menunjukkan bahwa aksi kolektif dapat menghasilkan pemulihan substansial ketika hak cipta dilanggar, bahkan dalam lanskap kecerdasan buatan yang berkembang cepat.
Sumber
- Anthropic akan membayar penulis $1,5 miliar untuk menyelesaikan gugatan atas buku bajakan …
- $1,5 M Penyelesaian Anthropic menyelesaikan gugatan pelatihan AI
- Penyelesaian Pelatihan AI Anthropic Menawarkan Peta IP untuk Sektor Teknologi
- Bartz v. Anthropic PBC_Baiduwiki - Baidu Baike
- Bartz v. Anthropic | BakerHostetler
- Penyelesaian Bartz v. Anthropic: Apa yang Perlu Diketahui Penulis
