Les chercheurs en IA de Google sont en conflit ouvert avec la direction sur deux fronts liés : le droit de publier des recherches sur la sécurité et la poursuite par l’entreprise de contrats militaires classifiés. Le différend a conduit à un vote de syndicalisation dans les bureaux de DeepMind au Royaume-Uni, où 98 % des bulletins de vote ont été favorables à l’adhésion au Communication Workers Union et à Unite the Union [8]. Si elle est reconnue, DeepMind deviendrait le premier laboratoire d’IA de pointe dont les travailleurs sont syndiqués.
Les restrictions de publication étouffent la recherche sur la sécurité
Des chercheurs actuels et anciens de Google ont confié au Washington Post que les processus de révision interne des articles de recherche sont devenus de plus en plus restrictifs, les études examinant les risques ou les limites de l’IA faisant l’objet d’un examen particulièrement rigoureux [1]. Certains articles ont été retardés pendant des mois ou totalement bloqués [2]. Les chercheurs soutiennent qu’ils ne cherchent pas à divulguer des secrets commerciaux, mais souhaitent publier des conclusions sur le comportement de l’IA, les biais potentiels et les impacts sociétaux qui ne révèlent pas de méthodes d’entraînement propriétaires [2]. Les contrats de travail dissuadent le personnel d’alerter le public sur les risques de l’IA, selon des employés s’exprimant sous couvert d’anonymat [1].
L’accord avec le Pentagone qui a brisé la confiance
En avril 2026, Google a signé un accord classifié avec le Pentagone permettant « tout usage gouvernemental légal » de ses modèles d’IA sur des réseaux isolés (air-gapped) [3]. L’annonce a pris les employés de court. La haute direction avait insisté à plusieurs reprises sur le fait que Google ne céderait pas aux exigences du Pentagone, et plus de 100 chercheurs de DeepMind avaient exhorté le scientifique en chef Jeff Dean à refuser tout accord militaire franchissant les lignes rouges concernant la surveillance de masse intérieure et les armes autonomes [3]. Plus de 600 employés ont signé une lettre adressée au PDG Sundar Pichai pour protester contre ces négociations [3].
Le contrat comprend un langage consultatif décourageant la surveillance de masse et les armes autonomes sans supervision humaine, mais stipule explicitement qu’il « ne confère aucun droit de contrôle ou de veto sur les décisions opérationnelles légales du gouvernement » [3]. Sur les réseaux classifiés, Google ne peut pas surveiller les requêtes effectuées, les résultats générés, ni les décisions qui en découlent [5]. Alex Turner, chercheur scientifique chez DeepMind, a décrit l’accord comme reposant sur un « langage aspirationnel sans restrictions juridiques » [8].
Des revendications syndicales qui dépassent les enjeux professionnels classiques
Le vote syndical ne portait pas principalement sur les salaires ou les conditions de travail. Il s’agit de revendications de gouvernance : la fin de l’utilisation de l’IA militaire par les armées américaine et israélienne, le rétablissement de l’engagement abandonné de Google à ne pas construire d’armes d’IA ou d’outils de surveillance, la création d’un organisme indépendant de surveillance éthique, et le droit individuel des chercheurs de refuser des projets pour des motifs moraux [8]. Ces demandes existent parce que les structures de gouvernance censées être imposées d’en haut — principes d’IA, conseil d’éthique, révision interne — ont été démantelées ou ignorées lorsqu’elles entravaient les revenus [8].
Google a supprimé son engagement explicite contre le développement d’armes de ses principes publiés en février 2025 [8]. Le licenciement des co-responsables de l’équipe Ethical AI, Timnit Gebru et Margaret Mitchell, en 2020 et 2021, a signalé que la dissidence interne ne serait pas tolérée [8]. Le licenciement en 2024 de 28 employés protestant contre le Projet Nimbus, un contrat de 1,2 milliard de dollars avec le gouvernement israélien, a renforcé ce schéma [8].
Une tension sectorielle sur l’évaluation indépendante
Le conflit s’étend au-delà de Google. Anthropic et OpenAI ont cherché à exercer un contrôle important sur ce que les évaluateurs externes peuvent publier, craignant que les conclusions ne révèlent des secrets commerciaux. Parmi les mesures envisagées figurent la surveillance des équipes d’évaluation intégrées par des employés du laboratoire et l’interdiction pour les évaluateurs de travailler pour plusieurs laboratoires simultanément. Cependant, ce que les laboratoires considèrent comme une propriété intellectuelle cruciale peut chevaucher des informations pertinentes pour juger les risques d’un modèle, entraînant des disputes et des caviardages. Sans normes communes, les entreprises construisant les modèles les plus puissants pourraient dicter la manière dont leurs systèmes sont examinés.
Une solidarité inter-entreprises signalant un tournant
En mars 2026, plus de 30 employés de Google DeepMind et d’OpenAI, dont le scientifique en chef de Google Jeff Dean, ont déposé un mémoire d’amicus curiae pour soutenir Anthropic dans son action en justice contestant la désignation de « risque pour la chaîne d’approvisionnement » par le Pentagone [6]. Le mémoire avertissait que sanctionner une entreprise d’IA américaine leader menaçait la compétitivité de l’ensemble de l’industrie [6]. Près de 900 employés de Google et d’OpenAI avaient précédemment signé une lettre ouverte exhortant leur direction à refuser les demandes gouvernementales de surveillance de masse intérieure ou de ciblage létal autonome [6]. OpenAI a perdu au moins une collaboratrice, Caitlin Kalinowski, en raison de son accord avec le Pentagone [6].
Ce que cela signifie pour la responsabilité de l’IA
Les conditions structurelles qui permettaient un levier d’action pour les travailleurs en 2018 — lorsque 4 000 employés avaient fait échouer le Projet Maven — n’existent plus [8]. Le marché de l’IA classifiée se chiffre en dizaines de milliards, le Pentagone a montré qu’il saurait représailler contre les entreprises non coopératives, et les concurrents ont signé des accords équivalents [8]. La protestation individuelle mène désormais au licenciement ; l’action collective via la syndicalisation est la seule voie restante.
Pour le public, les enjeux sont directs. Lorsque les chercheurs ne peuvent pas publier leurs conclusions sur la sécurité, et que les modèles fonctionnent sur des réseaux classifiés sans surveillance indépendante, la capacité d’évaluer les risques dans la santé, l’éducation, l’emploi et la sécurité publique diminue [2]. L’issue du conflit chez Google créera des précédents affectant la liberté de recherche dans toute l’industrie de l’IA [2].
Sources
- Google DeepMind workers vote to unionise after classified Pentagon AI …
- Google researchers are fighting the company to tell the world what they …
- Google Researchers Push for AI Transparency Against Company
- Google’s Pentagon deal blindsided its own AI researchers
- Google’s AI researchers told management to refuse classified … - TNW
- Exclusive-Behind AI industry’s call for independent reviews, a fight …
- Google and OpenAI employees back Anthropic in its legal fight … - Fortune
- Google’s AI is being manipulated. The search giant is quietly fighting back
